美国猪肉是1美元一磅，中国却是5美元一磅。
美国猪肉是1美元一磅，中国却是5美元；中国工资水平不及美国的五分之一，猪肉价格却是美国的五倍，为什么？
如果非要一个答案，那就是，我们还不富裕。
我们用恩格尔系数法来分析一下，你就明白一些。
恩格尔系数法是国际上常用的一种测定贫困线的方法，是指居民家庭中食物支出占消费总支出的比重，它随家庭收入的增加而下降，即恩格尔系数越大就越贫困。中国人比美国人贫困，这是毫无疑问的。
莫泰基则认为：“恩格尔系数的理念是：由于食物消费是基本的，不会随收入的增加或消费的增加而提高的；故此，当一个人或家庭的收入或消费额提高时，他们的食物支出占总消费的百分比会相对地减少的。因而，可以引用食物支出占总消费的百分比(即恩格尔系数)来断定某人的生活质素；当恩格尔系数愈高，其生活质素愈差，而当其系数愈低，其生活质素则愈高。”
在美国，从1965年到1980年的时间里，在计算贫困标准时，贫困家庭的恩格尔系数是一成不变的。即“贫困者生活预算的1/3用于食物消费”的假定长期有效。
当然，恩格尔系数也只是一个参考值，也有很多争议。
一个确定不变的“国际公认”的恩格尔系数的贫困标准，譬如60%或50%，用于一般的研究或用作国际比较或许是可行的。但是，用于确定一个国家或一个地区的与社会救助相关的贫困线，则过于粗疏。因为至少各个国家和地区之间的消费结构和物价水平实际上都会表示出极大的差异，所以各个国家和地区的恩格尔系数也会极大的差异。
以美国为例，他们的假设实际上是：一个四口之家的生活预算中，1/3用于食物，1/3用于住房，1/3用于衣物、家具、交通、卫生保健、水暖电气、各种税收、文艺等项。在这个生活预算中，住房的1/3开支是要确保的，所以，食品开支如果超出1/3就会涉及那么多项必需的开支需要压缩，因而就是贫困了。
加拿大的贫困标准又不同，他们认为需要度量的不仅是食品的消费，所以他们根据自己的情况将贫困的标准定在用于吃、穿、住等方面的开支占生活预算的62%。这种计算方法又回到恩格尔系数的本义上了。
至于中国，情况又大不一样。中国城镇的普通居民绝大多数房租开支与收入相比还只占很少的一部分，大约不会超过工资的10%；而用在食品消费上的开支要就大得多，一般在50%左右。如简单地用恩格尔系数60%或50%为贫困的标准去套，就会与实际情况大相庭径。
无论怎么去理解，中国人比美国人贫困，生活水平低下，那是毫无疑问的。
我们不要骄傲，不要自满，要奋发图强，中华民族伟大复兴之时，再来计算一下我们的恩格尔指数，到那时候或许就不用计算了。
